"Sulle scorte di ossigeno del corpo l'anidride carbonica stende le sue ali protettive".
- Friedrich Miescher, fisiologo svizzero, 1885

Per raggiungere le semplificazioni utili, di solito dobbiamo passare al setaccio le razionalizzazioni accumulate dalle generazioni precedenti per giustificare le cose a modo loro. Se potessimo partire da una comprensione accurata di ciò che è la vita e di ciò che facciamo qui, la scienza potrebbe essere costruita in modo deduttivo e attraverso l'accumulo di prove. Ma il fatto che siamo cresciuti in mezzo a modelli falsi e irrealizzabili di ciò che è la vita, significa che dobbiamo appoggiarci molto alle prove, costruendo nuovi modelli in modo induttivo, immaginativo e scientifico. I libri di testo e le riviste professionali possono essere utili se vengono visti come monumenti a credenze passate e non come autorità da accettare. Esaminando i modelli dogmatici della vita e del mondo in cui la vita esiste, possiamo comprendere meglio la natura delle barriere esistenti al lavoro costruttivo.

Il dogma centrale dei genetisti molecolari, secondo le loro stesse parole, era che l'informazione fluisce solo dal DNA all'RNA e dall'RNA alle proteine, mai nell'altra direzione. Il dogma centrale fu formulato per sopprimere per sempre l'idea lamarckiana dell'ereditarietà dei caratteri acquisiti, che Weismann, con l'amputazione della coda di una moltitudine di topi, aveva tentato di affrontare in precedenza nella storia della genetica.

Il Dogma Centrale continua a essere influente, anche dopo una serie di revisioni. Fino agli anni '90, l'unico frutto "pratico" della genetica era stato il genocidio, ma ora è diventato possibile inserire geni nei batteri e usare i batteri per produrre quantità industriali di proteine specifiche. In linea di principio, ciò potrebbe essere utile, anche se l'ormone della crescita bovino rappresenta una minaccia per la salute delle persone e delle mucche, l'ormone della crescita umano rappresenta una minaccia per gli atleti e gli anziani, e l'insulina umana potrebbe aumentare il numero di diabetici trattati. Una cultura squilibrata fa un cattivo uso di tutto ciò che è economico. La capacità di far produrre agli organismi proteine estranee conferma che l'informazione può passare dal DNA alle proteine, ma mentre questa tecnologia veniva sviluppata, la scoperta dei retrovirus ha dimostrato che il dogma centrale della genetica molecolare era sbagliato: l'RNA è un modello molto significativo per la produzione di DNA. E il prione della scrapie dimostra che le proteine possono essere infettive, trasmettendo informazioni senza che gli acidi nucleici siano l'agente di trasmissione. Le mutazioni dirette dimostrate da John Cairns e altri hanno distrutto completamente il dogma centrale della genetica molecolare, anche quando si applicava agli organismi più semplici, ma la genetica molecolare sopravvive come tecnologia industriale e forense.

Sebbene le prove suggeriscano che circa il 2% delle malattie umane coinvolgono l'eredità di una proteina anomala, il modo esatto in cui la malattia si sviluppa non è mai così chiaro come i genetisti vorrebbero far credere. E le principali malattie, come il cancro, il diabete, le malattie cardiache, l'Alzheimer, l'epilessia, la depressione e così via, che vengono spesso attribuite ai "geni", sono così poco conosciute che è arbitrario e folle parlare del modo in cui i geni le "causano". Persone che non avevano mai avuto problemi di diabete nella loro cultura, hanno sofferto molto presto dello stesso tasso di diabete dei loro vicini quando sono immigrati in Israele e hanno iniziato a mangiare la dieta europea. L'aspetto interessante della spiegazione genetica delle malattie è come i suoi sostenitori possano credere a ciò che dicono. Se si leggono gli scritti di Konrad Lorenz sull'igiene razziale, si può immaginare che egli sia arrivato a credere davvero a ciò che diceva, anche se si trattava di un'invenzione che gli faceva guadagnare prestigio personale e vendetta nei confronti di chi era riluttante ad accettare le sue idee di eccellenza e inferiorità culturale. Quando ho ascoltato Gunther Stent lodare la dottrina che aveva preso direttamente dai documenti originali sul genocidio di Konrad Lorenz, mi sono chiesto come un tedesco che era sfuggito all'olocausto con la sua famiglia ebrea quando aveva nove anni potesse parlare di quelle dottrine senza rabbia e senza sottolineare lo scopo per cui erano state create. Tra il pubblico, un professore rifugiato dall'Ungheria ha difeso la dottrina, affermando che un uomo e il suo lavoro non hanno nulla a che fare l'uno con l'altro, sebbene l'intero contenuto della dottrina sia che un uomo e il suo lavoro sono identici, perché il suo comportamento è determinato dai suoi geni. Si trattava di intellettuali maturi e conosciuti a livello internazionale, che facevano le affermazioni più incredibilmente contraddittorie senza imbarazzo, perché erano impegnati, per qualche profonda e misteriosa ragione, nella dottrina del determinismo genetico. Se questi rifugiati hanno potuto far propria la logica dell'"igiene razziale", suppongo che non sia così difficile capire che si possa dedicare la propria vita allo studio della genetica del diabete, anche se il diabete è comparso all'improvviso in una generazione di immigrati quando la loro dieta è stata improvvisamente modificata, un fatto enorme che contraddice senza mezzi termini la dottrina genetica. C'è qualcosa di molto profondo nella nostra cultura che ama la genetica.

Una delle tendenze culturali che rende attraente il determinismo genetico è la teoria dell'individualismo radicale, che secondo alcuni storici è cresciuta con il cristianesimo protestante. Il lavoro di Roger Williams nel campo della nutrizione sembrava essere alimentato da questa idea di unicità genetica individuale e, nel suo caso, l'idea lo portò ad alcune utili intuizioni: suggerì che l'ambiente poteva essere regolato per soddisfare le esigenze altamente specifiche dell'individuo. Questa idea ha portato alla convinzione diffusa che gran parte della popolazione potrebbe aver bisogno di integratori alimentari. L'estrema cura dell'individuo deviante è l'estremo opposto della soluzione lorenziana-hitleriana, che prevedeva l'eliminazione di chiunque non fosse un perfetto esemplare ariano.

Ma la dottrina genetica di Williams presupponeva che le nostre esigenze nutrizionali fossero principalmente innate, determinate dai nostri geni unici. Tuttavia, esiste un famoso esperimento in cui i ratti sono stati resi carenti di riboflavina e, quando il loro tessuto corneale ha mostrato segni di carenza di vitamina, sono stati sottoposti a una dieta standard. Tuttavia, la dieta standard non soddisfaceva più le esigenze del tessuto oculare e, per il resto del periodo di osservazione, solo una dose di riboflavina molte volte superiore al normale avrebbe evitato i segni di carenza. Si era verificato un cambiamento nello sviluppo della cornea, che aveva reso il suo fabbisogno di vitamina B2 anormalmente elevato. Se accettiamo l'idea epigenetica e di sviluppo dei fabbisogni metabolici, la nostra idea di supporto ambientale nutriente considererebbe gli effetti a lungo termine dell'adeguatezza ambientale e riterrebbe che molte malattie potrebbero essere prevenute con un supporto prenatale e evitando carenze estreme in qualsiasi momento. Williams stesso sottolineava l'importanza della nutrizione prenatale nella prevenzione delle malattie, quindi non era un totalitario genetico; combinando l'idea dell'individualità genetica unica con il riconoscimento che la malnutrizione causa malattie, lo portava a credere nella necessità di un'adeguatezza nutrizionale, piuttosto che allo sterminio degli individui malati, deboli o diversi.

L'idea del "determinismo genetico" afferma che i nostri tratti sono il risultato delle proteine specifiche prodotte dai nostri geni specifici. La dottrina ammette alcune gradazioni, come la "mezza dose" di un tratto, ma in pratica diventa una contabilità puramente soggettiva di tutto in termini di misteriosi gradi di "penetranza" dei geni e di interazioni con fattori sconosciuti. Le proteine, che presumibilmente esprimono la nostra costituzione genetica, comprendono enzimi, proteine strutturali, anticorpi e una varietà di ormoni proteici e molecole regolatrici peptidiche. Ogni proteina, compreso il più piccolo peptide (ad eccezione di alcuni peptidi ciclici), contiene almeno un gruppo amminico, e di solito diversi. I gruppi amminici reagiscono spontaneamente con l'anidride carbonica, formando gruppi carbammino, e possono anche reagire, in modo non enzimatico, con gli zuccheri, nella reazione chiamata glicazione o glicosilazione. Questi cambiamenti chimici alterano le funzioni delle proteine, così che gli ormoni e i loro "recettori", i tubuli e i filamenti, gli enzimi e i sistemi sintetici si comportano in modo diverso sotto la loro influenza. (La carica elettrica, il rapporto con l'acqua e i grassi e la forma delle proteine cambiano rapidamente e reversibilmente al variare della concentrazione di anidride carbonica; in assenza di anidride carbonica, queste proprietà tendono a cambiare irreversibilmente sotto l'influenza dello stress metabolico).

Questo è il caso più chiaro e potente di influenza metabolica sulla struttura biologica. Per questo è davvero notevole che sia stato oggetto di così poche pubblicazioni. Credo che l'assenza di discussione di questo principio biologico fondamentale possa essere compresa solo in relazione alla grande importanza che riveste per una nuova comprensione dello sviluppo e dell'ereditarietà: si tratta di un processo facilmente documentabile che invaliderà alcune delle convinzioni più radicate della maggior parte delle persone influenti in campo scientifico e politico. Continuerò a discutere alcune di queste implicazioni nelle newsletter sull'imprinting, sulle malattie degenerative, sugli attacchi cardiaci, sull'ipertensione e su altre questioni biologiche particolari, ma credo che il lavoro più importante che resta da fare sia quello di elaborare gli esatti meccanismi con cui l'energia metabolica, espressa in gran parte da fattori come il rapporto tra anidride carbonica e acido lattico, guida lo sviluppo e l'evoluzione. Queste idee dovranno tenere conto delle risorse reali del mondo, nonché dei processi e delle risorse interne dell'organismo. Ogni sviluppo dell'organismo, che porti alla maturazione o alla degenerazione, consiste in risposte e interazioni con ambienti specifici.

La curiosità, l'estetica, la creatività e la stimolazione sono necessariamente e profondamente legate all'efficienza metabolica e allo sviluppo strutturale-anatomico. Ad esempio, gli effetti noti della stimolazione e del successo (o dell'isolamento e della depressione) sull'anatomia e sulla funzione del cervello dovrebbero essere collegati in modo significativo ai processi metabolici, ormonali e alimentari. Esiste una grande quantità di informazioni disponibili che potrebbero essere utilizzate in modo pratico, ma ci sono ancora importanti barriere ideologiche da superare. Raccogliere le informazioni necessarie per ottimizzare il nostro sviluppo va contro il programma della nostra cultura tecnico-scientifica, che preferisce credere che la degenerazione sia programmata, mentre l'evoluzione emergente sia imprevedibile. Ma se un progetto di ottimizzazione viene presentato come un modo per evitare la "degenerazione programmata", potrebbe riuscire a diventare parte della cultura.

L'idea di Vernadsky della Noosfera si differenzia dall'ipotesi Gaia (secondo cui il mondo è un sistema autoregolato simile a un organismo) per l'intrinseca direzionalità della Noosfera di Vernadsky, che rende il corso della società umana cruciale per il destino del pianeta. L'ipotesi propone che i pianeti, come gli organismi, vadano da qualche parte. L'ipotesi Gaia viene sempre più spesso interpretata come una giustificazione per non sentirsi responsabili degli effetti della tecnologia sull'ambiente, e alcuni esprimono questa visione del mondo come una giustificazione per qualsiasi atto di vandalismo. Kary Mullis, ad esempio, sostiene che in passato si sono verificate estinzioni di massa di organismi e che quindi è naturale che le specie si estinguano e non è il caso di preoccuparsi delle estinzioni causate dalle depredazioni tecnologiche della civiltà.

Nella Noosfera, il riscaldamento globale e l'aumento dell'anidride carbonica rappresenterebbero un avanzamento verso un più elevato stato di "metabolismo" del mondo, e questo favorirebbe l'emergere di nuove forme biologiche da quelle esistenti. Ma se interi sistemi di vita vengono distrutti prima che ciò accada, le conquiste biologiche del passato potrebbero andare irrimediabilmente perdute; non c'è alcuna garanzia che il sistema continui a funzionare, se importanti settori vengono eliminati dai sistemi interagenti. Anche per quanto riguarda la concezione di Gaia, secondo cui la Terra è come un organismo, si consideri cosa significa per un organismo la perdita della complessità genetica. A volte, per esempio, ciò che accade a un individuo porta alla sterilità diverse generazioni dopo, anche se la procedura non sembrava letale per l'individuo o per i suoi immediati discendenti.

L'intera idea di "evoluzione" è che il passato sia conservato nel presente, o che il presente sia costruito sulle conquiste del passato. L'idea che l'evoluzione sia stata "casuale" e che il mondo sia semplicemente autoregolato può sembrare liberatoria per coloro che odiano l'idea di essere intrinsecamente responsabili di qualcosa al di fuori di loro stessi, ma è liberatoria solo nel modo in cui potrebbe esserlo il manifesto di un vandalo che dichiara che il mondo è il suo parco giochi.

Il problema di un simile manifesto di irresponsabilità è semplicemente che è costruito sullo stesso sistema di presupposti culturali che hanno prodotto l'eugenetica nazista, e che quei presupposti sono falsi. I presupposti politici di chi controllava le istituzioni scientifiche sono stati incorporati in un insieme di dottrine pseudoscientifiche, che continuano a essere apprezzate per le loro implicazioni politiche e filosofiche.

Da centinaia o migliaia di anni è noto il valore terapeutico delle sorgenti minerali gassate. La convinzione che fosse il contenuto di gas vivaci dell'acqua a renderla terapeutica spinse Joseph Priestley a studiare il modo di produrre acqua gassata artificialmente, scoprendo nel frattempo l'ossigeno. L'acqua gassata ha avuto il suo momento di gloria nel XIX secolo, ma l'establishment medico moderno ha scelto di definirsi in un modo che glorifica i trattamenti "pericolosi" e "potenti" e ridicolizza gli approcci "naturali" e blandi. La motivazione è ovvia: per mantenere il monopolio, ci deve essere un motivo per escludere il grande pubblico dalla "pratica della medicina". I medici stregoni mantenevano il loro monopolio lavorando con spaventosi poteri fantasma, e la medicina moderna usa le sue mistificazioni tecniche per lo stesso scopo.vAnche se la professione medica non ha perso il suo monopolio legale sull'assistenza sanitaria, gli interessi corporativi sono arrivati a controllare il modo in cui la medicina viene praticata e il modo in cui viene fatta la ricerca in tutti i campi correlati alla medicina.

Il fatto che la terapia con anidride carbonica sia estremamente sicura ha portato alla dottrina ufficiale secondo cui non può essere efficace. I risultati esaminati da Yandell Henderson nella Cyclopedia of Medicine del 1940 erano così impressionanti che la terapia con anidride carbonica sarebbe stata comunemente usata e conosciuta come l'ossigenoterapia, i trattamenti con radiazioni, i sulfamidici, i barbiturici e la digitale, ma era completamente priva dell'eccitante misticismo di questi trattamenti pericolosi.

Henderson pensava che l'uso dell'anidride carbonica stesse diventando una parte permanente della medicina, da utilizzare con l'anestesia per prevenire l'interruzione della respirazione spontanea, durante il recupero da un intervento chirurgico per prevenire lo shock e la polmonite, per stimolare la respirazione nei neonati e per rianimare le vittime di annegamento o soffocamento, oltre che per il trattamento di malattie cardiache e di alcune condizioni neurologiche (vedi sotto). Tuttavia, il suo uso in chirurgia e rianimazione è probabilmente diminuito da quando l'autore ha scritto, nonostante le pubblicazioni occasionali che sottolineano i pericoli legati all'uso di ossigeno senza anidride carbonica.